Es ist perfide – und in der aktuellen politischen Situation höchst fahrlässig! Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren per E-Mail senden. a. Und wenn andernorts immer wieder kolportiert wird, die Kritik sei damals gewesen, dass Johansson cis sei, aber eine trans Figur spielen sollte, wird unterschlagen, dass die Kritik sich vor allem daran festmachte, dass hier die Rolle eines trans Mannes von einer Frau (noch dazu eine mit einem betont femininen Sex-Appeal, was die offenbar erwünschte spektakelhafte Wirkung noch verstärkt hätte) dargestellt werden sollte. Ich kann das Gefühl der Ohrfeigen sehr gut nachvollziehen. Dann bekomme ich wirklich Angst um unsere Demokratie. Klingt verdammt nach den egoistischen Partikularinteressen von Minderheiten, oder? Ich habe die Debatte um den Jour Fixe mitverfolgt, und mitdiskutiert, und mich hinterher so schlecht gefühlt wie ewig nicht mehr. Durch soziale Strukturen, durch Erzählungen mit ideologischen Subtexten, durch selbstgewählte Ignoranz. Sie versucht, auch normalisierte Identitäten zu markieren, d.h., sie als soziale und nicht natürliche Phänomene kenntlich zu machen. Sinnvoller wäre vielleicht, mit Empathie auf Menschen zuzugehen, die sich eine gerechte Teilhabe wünschen. Und dabei geht es mir nicht nur um mich oder meine persönliche Kränkung. Meiner Meinung nach haben Gesine Schwan und Wolfgang Thierse sich vergaloppiert: Transphobie (von lateinisch trans „jenseitig, darüber hinaus“, und altgriechisch phobos „Furcht, Schrecken“) oder Transfeindlichkeit bezeichnet eine soziale Aversion (Abneigung) oder Aggressivität (Feindseligkeit) gegen Personen, die transsexuell sind oder eine Transgender-Geschlechtsidentität zum Ausdruck bringen (zusammengefasst als „Trans*personen“). Man beachte, dass dahinter keinerlei einschränkender Satz folgt. Und wenn wir schon dabei sind: Was ist eigentlich an Verweisen auf Diktaturen und blutige Konflikte der Geschichte (Thierse und andere) oder an Formulierungen wie „Gift“ (Schwan), „identitätspolitischer Lärm“ (Poschard), „Umerziehung“ (Reents), „Mob-Reflexe“ (Kreye), „stalinistische Schauprozesse“ (Malchow), „Furor aufgepeitschter Empörung“ (Staeck) oder „unreflektierter Zeitgeist-Opportunismus“ (Monath) so wahnsinnig sachlich? Es gibt da keinen Konflikt. ( Abmelden / Was war rational daran, dass Thierse – statt die von ihm beschworene inhaltliche Auseinandersetzung zu suchen – in seiner Gekränktheit sogar den immensen Schaden für seine Partei missachtete und eine Austrittsdrohung als öffentliches Machtspiel inszenierte, um ein Einknicken der Parteiführung zu erzwingen? 3 Monate lesen und 2 Prämien erhalten! Die schon erwähnte Emilia Roig spricht davon, dass nicht nur der Zugang zu Macht und Ressourcen, sondern auch der Zugang zu Empathie von gesellschaftlichen Hierarchien geregelt wird, die vor allem mit den sozialen Identitäten zu tun haben. Im Alltag habe ich noch nicht gehört, dass gewöhnliche Leute das Gendersternchen sprechen. Rassismus, Sexismus und Queerfeindlichkeit sind nicht an irgendwelchen dubiosen Randbereichen der Gesellschaft entstanden, sondern wurden von den führenden Köpfen in Politik, Religion und Wissenschaft gemeinsam und strategisch immer weiter entwickelt und mit oft tödlicher Gewalt durchgesetzt. Weshalb wird so etwas eigentlich als Diskussionsbeitrag ernst genommen? Danke! Vielleicht sollte ich für jedes Mal, dass die SPD die Ehe für Alle mitblockiert hat, einmal ein- und austreten…. Deshalb bekommt Thierse zur Zeit Gratulationen „für seinen Mut“, denn man darf ja heute nichts mehr… ihr wisst schon. Problematisch finde ich dabei nicht nur diese Verallgemeinerung. Ich frage nur, ob es klug ist, 7 Monate vor der Bundestagswahl den Fokus auf die vermeintliche Aggessivität der sog. Zu fundamentalistisch? Es ist das Verdienst dessen, was derzeit als „Identitätspolitik“ verteufelt wird, darauf hinzuweisen, dass niemand in einer so geprägten Gesellschaft aufwachsen kann, ohne selbst Rassismus, Sexismus und Queerfeindlichkeit zu inhalieren und wieder von sich zu geben, auch dann nicht, wenn man es gar nicht möchte. Unser Dankeschön: 25 € Bargeld und eine Zeitschrift Ihrer Wahl. tendenziöser Journalismus. Sind die Unterschiede in Bezug auf diese beiden Stellschrauben erstmal nivelliert ohne Möglichkeit wieder zu divergieren, folgt der Rest sicher hinterher. Da wird ein unmissverständlicher Auftrag des Staates formuliert. Üblicherweise verschleiert man ja gerne, dass es auch abseits des linken Randes schon mal um maßgeschneiderte Politik für Menschen mit ganz bestimmten Identitäten geht. Genau die Manipulation und Meinungsmache, die man den „Linken“ vorwirft, betreibt man so selbst. Wir kämpfen doch nicht gegen Diskriminierung, weil uns jemand abstrakt und formallogisch zwingend erklären kann, wieso Diskriminierung nicht gut ist, sondern weil Menschen unter Diskriminierungen leiden. Die betrifft in Teilen uns alle ähnlich, aber natürlich macht es dann doch einen Unterschied, ob man als weiße Person das Privileg hat, sich im ganzen Leben nie wirklich kritisch mit Rassismus auseinandersetzen zu müssen, oder als cis Hetero nicht mit Queerfeindlichkeit. Zudem möchte ich folgendes zu bedenken geben: Wenn sich die „kleinen Leute“ nicht für Gendersternchen interessieren, dann haben sie vermutlich auch kein Interesse an Diskussionen, die in den Feuilletons über den abstrakten Begriff der Identitätspolitik geführt werden. 4. Die äußerste Konsequenz extremer rechter Identitätspolitik ist die Deportation oder Vernichtung von Menschen. Ich gebe zu, „Bonsai-Jakobiner“ (Post) ist ziemlich lustig, aber sachlich ist es auch nicht. Dieses Beleidigtsein von Thierse hat mich an die Ergebnisse einer sehr interessanten Studie erinntert, die ich leider gerade nicht mehr finde. Sich wie die beleidigteste Diva der Welt aufführen und gleichzeitig auf sachliche Argumente pochen – das geht offenbar zusammen. Die eigene Argumentation ist viel fragiler, als sie glauben. Selbstverständlich alle queeren Menschen, die ich kenne und die ich auch nicht das Gendersternchen sprechen höre.“. Wenn wir von Identitätspolitik reden, stehen auf der rechten Seite z.B. Kann Frau Schwan wirklich nicht unterscheiden zwischen der Wut von Frauen, PoC, Migranten, Juden, Moslems, Behinderten, Ostdeutschen, die Diskriminierungserfahrungen gemacht haben und der Wut von Menschen, die einen Flüchtlingsbus attackieren? Diese kollektive Zuschreibung hat enorme Konsequenzen, die zwar der einzelne Mensch zu tragen hat, die aber nur aufgrund der zugeschriebenen Zugehörigkeit entstehen: Die „gläserne Decke“ erfährt zwar eine einzelne Frau, aber nicht deshalb, weil sie bei ihrer individuellen Karriereplanung etwas falsch gemacht hat, sondern weil sie als Teil des Kollektivs „Frauen“ struktureller Diskriminierung ausgesetzt ist; von Faschisten verprügelt werden zwar einzelne Menschen, aber sie erfahren diese Gewalt deshalb, weil sie zuvor rassistisch kollektiviert wurden; homofeindlich attackiert werden Lesben und Schwule deshalb, weil ihre Sexualität kollektiv als „widernatürlich“ und/oder nicht der Norm entsprechend klassifiziert wird. Sie sind unsicher darüber, was zu sagen noch erlaubt ist. Erstens: Die deutsche Sprache zwingt uns, mit vielen Personenbezeichnungen und mit jedem Pronomen das Geschlecht der bezeichneten Person festzulegen, nicht aber deren Weltanschauung. Gesine Schwan sagt, sie halte diese kollektiven Identitäten für die Pest. Rechte Identitätspolitik verachtet Vielfalt und strebt nach identitärer Einheitlichkeit. ( Abmelden / Grundstücke in Franken kaufen - Hier alle Angebote für Grundstücke und Baugrundstücke in der Region finden - immo.inFranken.de. Sollte es nicht vielmehr Markenkern sein? Woher weiß mein Kritiker eigentlich, wen alles ich ins „Normale“ einschließe? Ein Blick ins Grundgesetz, Artikel III: „(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“. 5. Irgendwie interessiert mich die Repräsentationsfrage nicht sehr, denn in meiner grauen kollektivistischen Idealwelt existieren ausser Räten und anderen Instanzen politischer Entscheidungsfindung keine Orte, an denen man repräsentiert werden müsste. Vielleicht gibt es wirklich hier oder da jemanden, der pauschale Täterschafts-Vorwürfe aufgrund einer Identität erhebt. Den eigenen Alltag und die darin vorkommenden Menschen auf so naive Weise absolut zu setzen, das ist eigentlich genau das, was ich oben kritisiert habe. Die strikte Hierarchisierung, die Be- und Abwertung aufgrund von Identitäten, war jahrhundertelang die fundamentale Grundlage unserer Gesellschaften und niemals nur ein Randproblem von Minderheiten. Laut Prof. Dr. Silja Häusermann sind 50 % der potentiellen Wähler der SPD bereit, zu den Grünen zu wechseln. Respekt, Frau Schwan, klasse Timing. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.“. Die Menschen, die das Schreckgespenst der „Identitätspolitik“ gerade so aggressiv durchs deutsche Feuilleton prügeln, haben meinem Eindruck nach ein paar Punkte nur unzureichend verstanden: 1. 4. Thierse fordert sogar direkt im Anschluss an seine Mini-Warnung vor der „rechten Identitätspolitik“, dass man „Heimat und Patriotismus“, also typische Phänomene rechter Identitätspolitik, „nicht den Rechten überlassen“ dürfe. Es ist leider auch so, dass viele der Beispiele, die gerade herumgereicht werden, um das Übel anzuprangern, einem Faktencheck überhaupt nicht standhalten. Schon immer wurden Leute ausgeladen, geplante Projekte abgesagt, Artikel nicht gedruckt, wurden Menschen von jetzt auf gleich zur Persona non grata gesamter in für sie überlebenswichtigen Netzwerken und konnten sich dann letztlich einen neuen Beruf suchen. Es ist besonders schockierend, von welcher Seite diese Schläge kommen. Dass „Heimat“ zur romantisch-völkischen Schwurbelei gehört, war mir im Übrigen bis vor Kurzem nicht klar, aber ich lese grade eine längere Abhandlung von Stefanie von Schnurbein, die genau das bestechend gut beweist. Wirklich? In diesen Bereichen fühlen sich durch diese Art der Medienbubble gegängelt, bevor man überhaupt angefangen hat („Ich weiß gar nicht mehr, wie ich mit Frauen reden soll“). Thierse erklärt heute im Tagesspiegel, wen er mit „normale Menschen“ meinte: „Das von mir verwendete kleine Wörtchen „normal“ hat hierzulande immer auch die Bedeutung von ‚gewöhnlich‘ und ‚alltäglich‘. Eine Geschichte der Gegenwart. „Ein Mensch kann sich nur als das wehren, als was er angegriffen wird“, schrieb Hannah Arendt. Das alles zeugt von einem erheblichen Mangel an politischer und sozialer Kompetenz. Die Arbeiterbewegung Ich finde diese Erklärung ehrlich gesagt nicht so befriedigend. Für mich ist völlig klar: Die eine Wut ist verständlich und sollte sehr wohl in politisches Handeln umgesetzt werden, die andere ist nicht nur moralisch zu verurteilen, sondern auch strafrechtlich relevant. (Wenn schon nicht auf mich, hört dann vielleicht noch jemand auf Hannah Arendt?) 5. Hab’s gleich mal bei Facebook verteilt, da meine Blase auch Zensur-Empörte/Bequeme Privilegierte enthält. Einkaufen bei eBay ist sicher – dank Käuferschutz. Wann gilt der eBay-Käuferschutz?. Ich habe dieses Projekt gestartet, da es zwar zahllose Aktienfonds gibt, aber keiner mich so zufriedengestellt hat, dass ich gerne mein eigenes Geld dort investiert hätte. Es ist in Deutschland tatsächlich vollkommen normal, sich selbst von jedem Rassismus freizusprechen, im nächsten Moment eine mehr oder weniger subtile… Wenn wir den Auftrag des Grundgesetzes ernst nehmen wollen, Diskriminierungen abzuschaffen, dann funktioniert das nicht, ohne die spezifischen Perspektiven, Lebenssituationen und Bedürfnisse von Menschen mit verschiedenen Identitäten zu Wort kommen zu lassen und einander zuzuhören. Zu kompromisslos? Vergleichbar Brutales, Antidemokratisches findet sich im aktuellen linken Spektrum nicht. 2. Schwarze und queere Menschen haben diese Wahl nicht und daher – in aller Regel – ein anderes Wissensniveau, was solche Diskriminierungen und ihre Wirkung angeht. Das hat mich stutzig gemacht, weil es mir als Frau und Lesbe noch nie in den Sinn gekommen ist, dass es sich lohnen könnte, Streit anzufangen wenn ich mich nicht respektiert fühle. Die Zuweisung von Identitäten soll den Zugang zu Ressourcen, Orten, Privilegien und sozialen Möglichkeiten hierarchisch regulieren und bestimmten Personen entziehen. Ist es wirklich so falsch, bei der Wahl zwischen Rassismus und konsequentem Antirassismus eine „moralisierende“ Haltung einzunehmen? Lächerlich dabei ist, dass ja niemand überhaupt irgendein Alltags-Verhalten ändern kann, wie man im Umgang mit den AHA Regeln ja sieht. Und ist es nicht sogar ihr Gründungsmyhtos? Sie formuliert Identitäten wie „Nationalität“ oder „Rasse“ und behauptet, diese seien, ebenso wie Geschlechterrollen, natürlich und vor-ideologisch. Es ging der Kritik nicht in erster Linie darum, dass cis Personen keine trans Rollen spielen „dürfen“, sondern darum, dass zum hundertsten Mal eine trans Rolle gegengeschlechtlich besetzt werden sollte.
Bewertung Eines Praktikums Schreiben, Emma's Glück Shop, Verjährung Schadensersatz Mietrecht Mieter, Ostwind 4 Wiki, Mit Dem Wohnmobil Um Den Italienischen Stiefel, Coole Superkräfte Liste, Medion Akoya S17403 Test, Mercedes Sportsmobile 2500, Explain Everything Windows 10,
Add Comment